… debe haber otros métodos escalables para la coordinación económica. Estos métodos deben utilizar señales de valor precisas y mecanismos de retroalimentación para resolver condiciones de rivalidad de una manera que utilice el conocimiento local de la gente. Esto es cierto tanto si estos métodos utilizan un medio de intercambio como la moneda o no. Determinar cuánto podemos planificar es parte de la esencia del debate entre no sólo los austríacos y los comunistas, sino también entre los anarquistas sociales y los anarquistas de mercado (de cualquier sub-afinidad) así como cualquier otra escuela de economía.
Este es un ensayo principal en el Simposio de Intercambio Mutuo C4SS: «Descentralización y coordinación económica». Las lecturas relacionadas y la lista de todos los demás artículos se pueden encontrar en la introducción aquí. Ilustración de un amigo de C4SS.
Nota: He tratado de minimizar la teoría matemática y de cálculo para que sea más legible en general, pero cuando se vuelve más complejo, escribí «(párrafo matemático)» antes del párrafo y puedes leerlo o saltarlo y aún así entender el artículo.
Abriré con una afirmación potencialmente polémica. La mayoría de las ideologías económicas descentralizadas y de tendencia izquierdista, como el p2p, la ecología social, el Game-b, el parecon, los anarquismos post-trabajo más modernos, el movimiento cooperativo, etc. son sólo, en diversos grados, desviaciones o evoluciones del social-anarquismo (construido en muchos aspectos sobre diversas prácticas económicas indígenas). Como tal, me centraré en el anarquismo social como el centro de muchos discursos de ideologías relacionadas.
Las dos principales dificultades que cualquier proyecto de anarquismo social enfrentará al tratar de asignar los bienes de manera justa y eficiente son la obtención de datos fiables sobre la oferta y la demanda, y luego la solución de la distribución de recursos escasos con preferencias rivales, especialmente en escalas de complejidad más altas. Cualquiera que sean las redes de seguridad social local que puedan planificarse de forma descentralizada a través del poder dual y similares deberían serlo. Deberían planificarse redes de seguridad social sólidas hasta los límites de lo que podemos coordinar. Sin embargo, más allá de eso, debe haber otros métodos escalables para la coordinación económica. Estos métodos deben utilizar señales de valor precisas y mecanismos de retroalimentación para resolver condiciones de rivalidad de una manera que utilice el conocimiento local de la gente. Esto es cierto tanto si estos métodos utilizan un medio de intercambio como la moneda o no. Determinar cuánto podemos planificar es parte de la esencia del debate entre no sólo los austríacos y los comunistas, sino también entre los anarquistas sociales y los anarquistas de mercado (de cualquier sub-afinidad) así como cualquier otra escuela de economía. Averiguar esto lo mejor posible nos ayuda a expandir radicalmente las áreas de coordinación más allá del nexo entre el mercado y el dinero, sin sacrificar la eficiencia general.
El deseo es personal y contextual
Marx había dibujado un cuadro de pesadilla de lo que le sucedió a la vida humana bajo el capitalismo, cuando todo se producía sólo para ser intercambiado; cuando las verdaderas cualidades y usos desaparecían y el poder humano de producir y hacer en sí mismo se convertía sólo en un objeto para ser comercializado. Entonces los fabricantes y las cosas hechas se convirtieron en mercancías y el movimiento de la sociedad se convirtió en una especie de danza zombi, un lúgubre remolino en el que los objetos y las personas se desdibujaban hasta que los objetos estaban medio vivos y las personas medio muertas. Los precios de la bolsa actuaban sobre el mundo como si fueran poderes independientes, exigiendo que las fábricas se abrieran o cerraran, que los verdaderos seres humanos trabajaran o descansaran, se apresuraran o perdieran el tiempo; y ellos, después de haber dado la transfusión que hizo que los precios de la bolsa cobraran vida, sintieron que su carne se enfriaba y se volvía impersonal en ellos, meros mecanismos para repartir las horas de trabajo. Dinero vivo y humanos moribundos, metal tan tierno como la piel y piel tan dura como el metal, tomados de la mano y bailando vuelta y vuelta, tras vuelta, sin posibilidad de detenerse; los vivos y los muertos, girando. … ¿Y cuál sería la alternativa? ¿La alternativa arreglada conscientemente? Una danza de otra naturaleza, Emil presumía. Una danza al son de la música, en la que cada paso satisface una necesidad real, hace un bien tangible, y no importa lo rápido que los bailarines giren, se mueven fácilmente, porque se mueven a una medida humana, inteligible para todos, elegida por todos.
– Red Plenty de Francis Spufford
La planificación económica central es tan horrible y desastrosa como políticamente propensa al autoritarismo.(1) Esto es cierto incluso sin las suposiciones de muchos capitalistas austriacos fetichistas del mercado y burgueses estilo Instituto Ludwig von Mises. Estos tipos a menudo no tienen en cuenta las numerosas implicaciones obvias de sus críticas a sus propias propuestas, como en el seno de las empresas corporativas masivas y/o el ruido causado por la absurda desigualdad económica(2). Y sin embargo, Marx y sus sucesores tenían razón sobre lo fundamentalmente alienante que es la forma de mercado capitalista; pero al igual que los austriacos, no consideraron cuán igualmente cierto era eso en una economía planificada centralmente (o realmente en cualquier esquema centralizado masivo para los problemas de conocimiento/coordinación).
Estas tensiones crean un deseo de algo profundamente humano que de cuenta de las necesidades de todas las personas y, al mismo tiempo, maximice la eficiencia y minimice las externalidades negativas. Con estos fines, muchos activistas y teóricos con aspiraciones han propuesto alguna versión del anarcocomunismo (si bien no siempre llamado por ese nombre) como medio para descentralizar tanto la dura matemática de la coordinación como los problemas políticos de las centralizaciones autoritarias.
Dentro del pensamiento marxista, la teoría del valor-trabajo es la alternativa a la teoría del valor subjetivo, concebida posteriormente, como un medio para devolver nuestro enfoque a la experiencia del trabajador y alejarnos de la alienación del intercambio y de la sociedad basada en la mercancía.(3) O más específicamente, Marx se preocupaba por la forma en que el trabajo es mercantilizado bajo el capitalismo y a través del nexo del dinero, ya que cada vez más de nuestras vidas son consumidas por él. Esto tiene sentido cuando consideramos cosas como que el trabajo es una mierda, especialmente bajo el capitalismo. Pero Marx se dio cuenta de los muchos problemas de coordinación fundamentales que esto creó en el desarrollo de un nuevo modelo económico y así enchufó el concepto de «valor de uso» como una especie de solución de mano.
El problema es que el valor de uso es esencialmente otro término para el valor subjetivo.(4) Al preguntar seriamente a muchos comunistas sobre esto a lo largo de los años y tratando de leer lo que puedo, la mejor respuesta que he obtenido tiene que ver con la forma en que, a nivel de un pequeño vecindario, generalmente sabes quién necesita más una nueva casa entre tus vecinos. Desafortunadamente para esta persona, esa interpretación refuta la planificación económica central.
¿El zar de la planificación económica conoce personalmente las necesidades de todos en cada vecindario con la sutileza de un vecino? ¡Claro que no! Mucho menos podría cualquier autoridad centralizada (incluso sólo del vecindario) entender sus deseos más complicados. En el peor de los casos, la comunidad vota sobre si realmente te importan lo suficiente las cosas que te importan. La información precisa del vecindario sobre preferencias tan complejas se topa con los muchos conocimientos y problemas de preferencias reveladas frente a preferencias declaradas en las que trabajan los austriacos y que se enfatizan en la necesidad de «descubrimiento» (más sobre esto en una sección posterior). Pero esta admisión no necesariamente desmiente el anarco-comunismo o el parecon en sí mismos.
La ampliación de nuestras preferencias es compleja
Cuando pasamos del nivel de un estado-nación a un pequeño vecindario como en muchas propuestas social-anarquistas, empujamos el problema del conocimiento varios pasos más cerca del individuo y reducimos el número de variables. Esto hace que el problema sea más manejable. La planificación económica central de una economía absurdamente sobre-simplificada y relativamente pequeña con programación lineal (o incluso aprendizaje de máquinas no lineales en un ordenador cuántico) puede llevar miles de años incluso con un orden de magnitud mayor de la potencia computacional que la que la Ley de Moore dice que tendremos en los próximos 100 años (y no importa que la Ley de Moore se esté agotando).
(párrafo matemático) Mientras que el aprendizaje de las máquinas no lineales intuitivamente tiene más sentido que la programación lineal y el socialismo conservador reaccionario de Cockshott nunca lo tendrá, en realidad es menos, no más manejable. La programación lineal y convexa está en el conjunto P mientras que la planificación económica se considera a menudo al menos NP y el aprendizaje automático es generalmente más intensivo en recursos que la programación LP o convexa. Incluso si la diagonal de Cantor no se sostiene (lo que podría ser) y no necesitamos un conjunto de todos los productos y precios posibles (y el tiempo, la enfermedad, la geografía, etc. el conocimiento local) como X e Y en nuestra red neuronal, todavía puede ser inviable en los próximos milenios (suponiendo que la «Ley» de Moore se sostenga), si no es que es Turing-indecidible por completo.
(párrafo matemático) También necesitas una función objetiva inequívoca como en la programación lineal. Los beneficios y los precios funcionan bien para esto (aunque no para cosas como… la sostenibilidad ambiental) pero como no tendrías acceso a esto en la utopía comunista podrías usar los precios sombra. Pero de nuevo, esto se encuentra con la intratabilidad de establecer los precios exactos y dinámicos para toda una economía. Es un poco tautológico también porque ese es probablemente el objetivo de la red neuronal. Para evitar esto, podrías establecer la función objetivo como lo que Kantorovich llama el «surtido dado» de bienes. Un aspecto importante de esto es que establecer los sesgos como las proporciones relativas deseadas de cada producto en la economía es en sí mismo intratable como un paso previo al funcionamiento de la red.
Francamente, ¿qué es peor, tener un planificador central que vote sobre cuánto porno consumes en relación a los higos, o que todos los demos tomen decisiones sobre 10 mil millones de artículos para ti? Ambas cosas deberían parecer profundamente inquietantes.
Cuanto más nos acercamos al individuo como fuente de planificación, más optimizado se vuelve el problema. Así pues, a pequeña escala o cuando se trata de cuestiones bastante sencillas, la planificación es superable: un padre puede ser capaz de asignar recursos con mecanismos de retroalimentación y reconocimiento de la escasez a su hogar con una insatisfacción relativamente mínima (aunque tal vez algún niño pequeño gritando). Un sistema matriarcal de casetas iroquesas puede asignar alimentos de subsistencia y suministros de construcción a nivel de una pequeña aldea. Un gobierno socialista probablemente podría mantener bancos de alimentos bien abastecidos en todos los barrios principales y proporcionar un transporte público bastante decente. Pero la complejidad del problema se escala exponencialmente con el número de personas y variables que agregamos, especialmente si nuestro objetivo es reemplazar el intercambio monetario por completo.
Vemos una complejidad exponencial similar en una economía en la que los individuos tienen más opciones, tanto en términos de consumo como de producción, ya que cada nueva opción debe ser sopesada frente a todas las demás. Diez mil personas o elecciones más no requieren 10.000 bits de cálculo más, sino 100 millones más porque las preferencias de cada nuevo agente o elección deben sopesarse frente a todas las demás. Por lo tanto, creemos que, incluso suponiendo un aumento masivo de la potencia de cálculo, tal vez no podamos ampliar sustancialmente el alcance de la planificación económica central (y mucho menos de los sistemas democráticos que tendrían que acompañarla). Por eso la economía estalinista tendía a reducir la complejidad de todas las maneras posibles, incluso limitando las opciones disponibles para los consumidores.(5)
Las comunas sólo simplifican parcialmente el problema
Gran parte de las dificultades matemáticas y políticas de las economías de planificación centralizada se deben a que no se puede ahorrar tiempo resolviendo diferentes partes del problema al mismo tiempo en lugar de una tras otra (paralelización del procesamiento). Por lo tanto, ¿no hace la comuna, hasta cierto punto, esto, de una manera al menos metafórica a como lo haría una visión idealizada de «libre mercado»? Bueno, sí y no.
Sí, en la medida en que todo lo que podemos hacer para simplificar el problema es bueno y este paralelismo es, de hecho, más rápido. Una comuna puede trabajar de manera similar a una empresa en la localización de la toma de decisiones para hacer el problema más manejable. Limitar el número de variables. Limitar el número de restricciones. Maximizar la cantidad de ruido aceptable. Sin embargo, debemos tener en cuenta que el ruido en la planificación económica son cosas como gente que se muere por no recibir vacunas o las externalidades negativas innecesarias que permitimos en proporción a la demanda de bienes (como la contaminación). Tal simplificación, por supuesto, ocurre bajo el capitalismo y sus consecuencias han sido cuidadosamente criticadas por los marxistas y anarquistas. El problema no es que las personas sean necesariamente malas, sino más bien que los mecanismos utilizados para tomar decisiones económicas simplemente no son lo suficientemente flexibles como para dar cabida a todas las preocupaciones y, como tales, la única manera en que el sistema puede prosperar es mediante la simplificación violenta del problema.(6)
Una vez comprendidos los riesgos, cualquier forma de simplificación de los problemas ayuda a resolverlos en algunas limitaciones determinadas, como el tiempo. Pero si una determinada aldea o malla de aldeas decide que quiere algo más allá de las economías de subsistencia y las limitaciones de su geografía local y sus recursos humanos, entonces empieza a encontrarse de nuevo con todos los mismos problemas de complejidad.
(párrafo matemático) Sin entrar demasiado en las matemáticas, podríamos estar tentados de romper el intratable problema de la planificación económica en procesadores paralelos para simplificarlos. Sin embargo, esto depende fundamentalmente de su independencia. Así que podríamos asumir la independencia y esperar un resultado razonable a la Bayes ingenua (recuerde, ineficiencia = muerte y sufrimiento en la planificación económica) o podríamos tratar de encontrar áreas que fueran lo suficientemente independientes como para justificar una sub-sección para utilizar la computación paralela convirtiendo las comunas en algo parecido a la forma en que funciona un ordenador GPU. Esta paralelización sería probablemente algo como la geografía o la demanda independiente de bienes. La idea básica de que la comuna podría actuar como estas sub-secciones se vuelve rápidamente arriesgada. En el ejemplo más simple, esto se debe a que a menudo requieren los MISMOS bienes de diferentes lugares y por lo tanto no están realmente bien divididos. Podríamos entonces asumir que con la restricción añadida de la distancia entre el productor y el consumidor final añadida a nuestro horroroso rompecabezas, que estos productos similares son en realidad productos diferentes según su ubicación de origen. Esto aumenta la escala del problema de una manera necesaria, pero significa un problema para nuestra amistosa comunidad. Es decir, de nuevo, ¿qué sucede cuando necesitas un producto que viene de afuera de tu localidad? ¿O qué sucede cuando 100.000 comunas necesitan 10 millones de productos de cada una de las otras y esa matriz de preferencias cambia a cada segundo? Muy rápidamente se puede ver que el problema de conocimiento de complejidad casi NP-difícil de la coordinación de recursos comienza a congregarse de nuevo.
Somos egoístas y desinteresados
Los problemas a escala individual de la distribución de los recursos se repiten fractalmente a medida que se alejan cada vez más. De la misma manera que no se puede desear eliminar todo el egoísmo, no se puede desear eliminar la preferencia de grupo a escalas crecientes. Son problemas en el espacio de los problemas, incluso si la gente es simultáneamente desinteresada y egoísta. Debido a que estas cuestiones están en el propio espacio del problema, lo mejor que podemos esperar es tener mejores incentivos para que la gente sea cooperativa. La cooperación y la competencia trabajan juntas en muchos aspectos, aunque sean diferentes.
Incluso en un contexto de relativa igualdad y respeto mutuo entre todas las partes, aún queda la espinosa cuestión de decidir el mejor curso de acción. Tratar de eliminar el mercado aquí no elimina la competencia, sino que la oscurece y la hace más insidiosa. Aunque la gente actúe de manera altruista, sigue habiendo cuestiones en torno a la distribución de los escasos recursos que se ocultan tras los argumentos democráticos sobre las necesidades mal definidas. Dado que la deliberación sin divisa dificulta la señalización de la demanda con toda fidelidad, se incentiva a los individuos, las comunas y las federaciones para que se desvíen en la dirección de la acumulación de recursos simplemente porque es sumamente difícil realizar una evaluación precisa. Este problema se conoce comúnmente como un problema de «preferencia revelada» en el sentido de que lo que decimos o pensamos que queremos y las cosas por las cuales estamos dispuestos a poner en juego el pescuezo no son generalmente las mismas. Tener información precisa sobre la preferencia revelada sin ponerse en riesgo por sus elecciones requeriría algún tipo de vigilancia elaborada de escaneo cerebral de las vastas contingencias de cada pensamiento implantado en el cráneo. Probablemente no sea una solución deseable o factible a corto plazo. El problema de la preferencia revelada es especialmente difícil cuando se trata de preferencias abstractas como los sentimientos. A medida que estas preferencias declaradas inexactas se escalan, conducen a una serie de incentivos perversos e ineficiencias.
En el caso más benigno esto significa que los proyectos anarquistas a gran escala ven sobrecostes e ineficiencias similares a los que tenemos hoy en día. En el caso más distópico significa que los individuos impopulares son incapaces de obtener necesidades básicas como medicamentos, alimentos o refugio de su comuna. Al igual que las corporaciones recompensan a los más despiadados y manipuladores, la asignación de recursos colectivos puede estar más estrechamente vinculada al capital social informal, ya que las necesidades del camarada carismático popular se escuchan con mayor facilidad que las del solitario torpe y tímido que no ha dominado o se opone de alguna manera al posicionamiento social dentro del grupo.
Lo mismo ocurre con una comuna que intenta comunicar al siguiente nivel de federación de democracia directa hacia arriba, una instantánea legible como un estado de los vectores de preferencia de su territorio. Pero de nuevo, incluso dentro de la comuna cada persona que solicita al colectivo una medicación debe expresar la profundidad de su deseo con palabras y esperar que los representantes puedan y comuniquen efectivamente esa necesidad al comité de coordinación de la federación.
Toda esta desastrosa y lenta coordinación y súplica forzada que ocurre a escala mundial, es… bueno, aterradora y triste. También es una sutil recreación de la competencia que es tan horrible en el capitalismo y los mercados. La competencia entonces, ya sea en la comuna o a nivel individual, sirve a dos amos: sirve a la codicia en la preferencia de grupo y a la coordinación de meta-nivel de las preferencias reveladas. Encontrar el equilibrio de estas compensaciones es el gran problema de la economía.
El intercambio puede apoyar la resistencia
Todo lo que digo puede ser verificado empíricamente cuando vemos cómo las sociedades revolucionarias se organizaron realmente. Los zapatistas, Rojava y la CNT-FAI introdujeron o utilizaron monedas sancionadas oficial y extraoficialmente para lubricar la asignación en paralelo a sus estructuras más social-anarquistas. Incluso Gelderloos, un anarquista estridentemente anti-mercado, reconoce esta necesidad en Anarchy Works (p.76):
Los modelos económicos anarquistas van desde las comunidades de cazadores-recolectores y las comunas agrícolas hasta los complejos industriales en los que la planificación se lleva a cabo por sindicatos y la distribución se organiza a través de cuotas o una forma limitada de moneda.
De manera similar, muchas personas que se oponen a la colonización y campesinos feudales han introducido sus propias monedas rebeldes ilegales para resistir los intentos de legibilidad de un Estado invasor y su moneda real obligatoria (7). La siguiente moneda Māori fue aparentemente parte de varias iniciativas para formar la solidaridad financiera indígena y los bancos colectivos para resistir los asentamientos Pākehā (colonizadores). El autor afirma:
Cabe señalar que Maungatautari era un importante centro de asentamiento maorí [sic], y había sido buscado durante mucho tiempo por los europeos deseosos de cultivar sus tierras. Las tierras fueron compradas en 1873 pero el asentamiento se retrasó hasta 1881, debido a la oposición de los maoríes, e incluso entonces los problemas continuaron. La iniciativa maorí en Maungatautari [el sistema bancario colectivo y la impresión de moneda] no fue bien recibida por la prensa Pakeha [sic]…
Y mientras que el pueblo maorí tan banquero ha sido gravemente perjudicado en sus tratos con estos europeos, que en gran medida se han beneficiado de ello; Y mientras que nuestros corazones están muy afligidos por este robo a nuestro pueblo: Por lo tanto, sea sabido que nosotros, los jefes de las tribus mencionadas, en el Consejo reunido, hemos decidido crear un banco para el uso del pueblo maorí.
A continuación, el autor describe cómo se utilizaron los beneficios del banco colectivo para apoyar una misión a Europa para renegociar el «Tratado de Waitangi [el documento fundacional de Aotearoa Nueva Zelandia], ese viejo tema tan querido por todos los oradores de Māori». Los esfuerzos por crear bancos colectivos Māori o utilizar criptodivisas modificadas para la soberanía y la labor de descolonización continúan hasta el día de hoy a pesar de las complejidades y los obstáculos que pueden suponer.
Dinero Māori de las Colecciones Especiales de la Biblioteca de Auckland y moneda de la España anarcosindicalista durante la guerra civil.
El reconocimiento de las experiencias de quienes han luchado contra la autoridad significa abrir una nueva capa tanto de complejidad como de simplificación para lograr la intención socialista de acceso igualitario a las necesidades y los placeres de la vida para todas las personas.
Aceptar la dificultad de la ayuda mutua
Si el objetivo es hacer que la planificación económica sea solucionable a fin de satisfacer al máximo las necesidades de todos, entonces el objetivo subsidiario de toda sociedad radical debería ser determinar exactamente para qué y cuánto se puede optimizar aceptablemente con la planificación y para cuántas personas en un momento dado. Luego usar eso como una restricción por encima de cualquier algoritmo y proceso democrático que tratemos de implementar. Todo lo que esté por encima o más allá de esos números deberá ser determinado por alguna forma de proceso totalmente distribuido de bucles de retroalimentación de señales de valor análogo a la forma en que se supone que funcionan los mercados (8). Ese es el cálculo de cuánto de una red de seguridad puede planificar y de qué señales precisas necesita una comunidad para poder alojar recursos a escala. Diseñar con miras a resolver este conjunto de problemas fundamentales significa no hacer a la ligera cosas como: problemas de preferencias reveladas frente a preferencias declaradas, escasez de insumos materiales, escalas contextuales de preferencias y problemas de coordinación/conocimiento en la toma de decisiones colectivas. Deberíamos construir tantas tiendas gratuitas como sea humanamente posible, pero sin depender suicidamente de ellas para satisfacer todas las necesidades de una sociedad.(9)
La comuna anarco-comunista puede, al menos teóricamente, proporcionar alguna base para una sociedad mutualista híbrida más compleja, incluso si en sí misma es incapaz de trascender los problemas espaciales de coordinación económica a escala. En última instancia, el hecho de desplazar el locus aún más hacia el individuo hace que los problemas se puedan tratar al máximo, pero eso no tiene por qué impedir diversas formas de interdependencia y planificación comunitaria. Podemos utilizar las herramientas y la sabiduría contenidas en la amplia gama de anarquismos sociales, incluso trascendiendo los fallidos dogmas ideológicos que muchos seguidores ven obstaculizados.
Ampliando la gama de mecanismos de coordinación social de alta y baja tecnología junto con sistemas de señales de valor dirigidos y controlados por la comunidad, podemos presentar una especie de neomutualismo claramente futurista y, sin embargo, históricamente fundamentado. Mediante una combinación de cálculos honestos, experimentación e innovación técnica podemos crear una malla económica verdaderamente futurista que aproveche los puntos fuertes y los conocimientos de una amplia gama de filosofías y prácticas económicas. Después de todo, la sabiduría de cada individuo, sus preferencias y necesidades son lo que en última instancia se encuentra en el corazón de cualquier sistema económico que valga la pena vivir.
NOTAS:
1) Más sobre esto en los recursos al comienzo de este MES pero vale la pena decir que aunque muchos de los economistas austriacos dejaron clara la apologética fascista y llegaron a conclusiones absurdas incluso con sus propios argumentos, vale la pena leer ampliamente sobre el debate de los cálculos porque desafortunadamente incluso los personajes cuestionables hacen puntos importantes a veces.
2) La Teoría de la Organización o el Estado Regulador de Escritorio de Kevin Carson mira esto pero también este artículo sobre cómo las corporaciones son economías de planificación centralizada.
3) La historia de una idea: O cómo un argumento contra la viabilidad del socialismo autoritario se convirtió en un argumento contra el capitalismo autoritario, Roderick T. Long
4) La pieza de Crooked Timber de la cual este artículo es una especie de extensión de nicho.
5) Kevin Carson intenta trascender esta división con ideas como la desutilización subjetiva del trabajo en los Estudios en una Economía Política Mutualista. Si lo hace se deja como ejercicio al lector (perdón, chiste matemático).
6) Excepto para aquellos que creen en un valor de uso metafísico intrínseco y objetivo para cualquier objeto, que si ese eres tú… ahhhhhh.
7) Obviamente, al menos un cierto grado de decrecimiento es necesario y no toda elección del consumidor es necesaria o sostenible. Sin embargo, dejar esa reducción de la complejidad a un cuerpo centralizado es una elección peligrosa y también ahoga una serie de formas de innovación en los márgenes.
8) Aunque casi no hace falta decirlo, para más información sobre esto lea «Seeing Like a State» de James C. Scott. En él muestra los diversos equilibrios y riesgos inherentes a los esquemas simplificados de «legibilidad» sin descartar por completo el valor de la cuantificación o la normalización.
9) Véase este interesante intercambio entre William Gillis y Peter Gelderloos para una mayor complejidad de este debate. (Los enredados caminos de la formación y resistencia del Estado y Desafío al poder: Diferentes puntos de vista sobre cómo entender mejor la evolución del estado)
10) El proyecto Value Flows (que se está llevando a cabo actualmente en Holochain) es un ejemplo interesante de un proyecto que reconoce la necesidad de señales de valor, al tiempo que intenta crear simultáneamente un vocabulario económico que reconozca las muchas formas en que interactuamos entre nosotros y la red de sus externalidades.
11) Está bien, quizás has estado en una casa de punk. Tal vez vives en una casa punk. ¿Conoces esa caja sin cartón que se cae a pedazos de ropa exclusivamente negra con manchas de sudor y agujeros? Imagina que dependes de una versión más grande para todas tus necesidades humanas básicas cada día y si no tienes lo que quieres, no hay otras opciones excepto esperar que alguien te lo «regale» (pero tampoco puedes comunicar directamente que lo quieres o matará el altruismo del regalo): (Las cajas y tiendas gratuitas son inequívocamente buenas pero peligrosamente incompletas como soluciones completas).